Pýtali sme sa opozičných exposlancov, ktorí so Smerom dostali do ústavy manželstvo ako zväzok muža a ženy, či by aj dnes hlasovali za vládny návrh ústavy.

Vládna novela ústavy, ktorá plánuje zakotviť dve pohlavia, upraviť adopcie detí a presadiť zvrchovanosť Slovenska v hodnotovej oblasti, stojí pred finálnym hlasovaním. KDH v druhom čítaní prišlo s pozmeňujúcim návrhom, ktorým chce do ústavy doplniť aj výhradu vo svedomí, zákaz surogátneho materstva i právo dieťaťa na to, aby poznalo svojich rodičov.

Podľa premiéra Roberta Fica sa o zmene ústavy rozhodne v nasledujúcich ôsmich dňoch. „Možno to prejde alebo neprejde jedným hlasom,“ tvrdí predseda Smeru, ktorý očakáva tesný výsledok. 

Aby novela ústavy prešla, musí za ňu zahlasovať 90 poslancov. Vládna koalícia Smeru, Hlasu a SNS ich však má dokopy len 79. V prvom čítaní novelu podporili dvaja poslanci Kresťanskej únie Anna Záborská a Richard Vašečka, koalícia však potrebuje získať na svoju stanu aj zákonodarcov KDH, ktorých je 11. Už teraz je však zrejmé, že s hlasom poslanca Františka Mikloška počítať nemôžu.

Kresťanskí demokrati pritom takto pred jedenástimi rokmi spoločne so Smerom zmenili ústavu a spolu so zmenami v justícii do nej zakotvili manželstvo ako jedinečný zväzok medzi mužom a ženou.

Za novelu vtedy hlasovalo 102 poslancov zo 128 prítomných. 

Okrem všetkých poslancov Smeru s výnimkou Ľuboša Blahu návrh podporil aj celý 13-členný klub KDH spolu so štyrmi poslancami OĽaNO (Martin Fecko, Štefan Kuffa, Erika Jurinová a Richard Vašečka), s dvojicou z SDKÚ (Mikuláš Dzurinda a Ľudovít Kaník) a vtedy nezaradeným Alojzom Hlinom (dnes SaS).

Vtedajších opozičných politikov sme sa opýtali, ako by sa zachovali dnes. Hlasovali by za súčasnú novelu so stranou Smer, a ak áno/nie, prečo? Exposlancom KDH sme tiež položili otázku, čo by dnes poradili svojim kolegom.

Z oslovených politikov v ankete odpovedal Pavol Abrhan, Július Brocka, Ján Figeľ, Martin Fronc, Pavol Hrušovský, Pavol Zajac, Erika Jurinová a Ľudovít Kaník.

Pavol Abrhan

bývalý predseda poslaneckého klubu KDH

Vzhľadom na to, že zatiaľ nepoznám definitívne znenie novely, neviem sa k hlasovaniu jednoznačne vyjadriť. Odporúčal by som poslancom KDH v druhom čítaní predložiť pozmeňujúce návrhy a tak doplniť vládny návrh o časti z návrhu KDH, ktorý sa nedostal do druhého čítania.

V prípade, že by tieto návrhy prešli, hlasoval by som za. V prípade, že by neprešiel žiadny pozmeňujúci návrh, hlasoval by som tiež za.

V prípade, že by prešiel pozmeňujúci návrh týkajúci sa úpravy volieb, pri hlasovaní by som sa zdržal, keďže táto úprava by bola jednoznačne nad rámec navrhovanej vládnej novely. K iným pozmeňujúcim návrhom, ktoré môžu zaznieť v pléne, sa zatiaľ neviem vyjadriť.

Július Brocka

bývalý podpredseda KDH

Určite nie! Dnes najväčším ohrozením mnohých našich hodnôt a demokracie je práve Robert Fico s jeho nesvojprávnou stranou.

V roku 2014, zdôrazňujem v roku 2014, sme hlasovali za zmenu ústavy v otázke definície manželstva, lebo vtedy bola zásadne iná situácia aj u nás, aj vo svete. Riešili sme si na Slovensku hodnotové otázky v zásade mierovom čase a regulárnej súťaži politických strán.

Dnes sa politicky svet zmieta v nestabilite, priam chaose, a je hrozná vojna za našimi hranicami. Fico paktuje s okupantom Putinom, podáva si ruky s diktátormi, svojimi konkrétnymi krokmi útočí na základy demokracie u nás. Krajinu ťahá do medzinárodnej izolácie proti vôli väčšiny obyvateľov Slovenska.

Aj z tohto dôvodu by nemalo KDH naletieť na falošnú hru a vábivé reči Fica, je to veľmi nebezpečné pre KDH aj pre celú krajinu.

Ján Figeľ

bývalý predseda KDH

Dejiny sa nikdy neopakujú, ale môžu sa podobať, ba rýmovať. V roku 2014 bolo KDH iniciátorom ústavnej definície, ochrany a podpory manželstva, nie Smer. Návrh však nebol stranícky, ale široko poslanecký. Ako iniciátor som 149 listami oslovil všetkých kolegov poslancov NR SR osobne. Text novely mal historicky rekordných 40 navrhovateľov. Paralelne s tým bol predložený aj spoločný návrh, kde vláda vypracovala predlohu na zmeny v súdnictve. Ako predseda KDH som rokoval s predsedom Smeru a vlády štyrikrát.

Desať rokov potvrdilo potrebnosť novely ústavy v záujme viac účinnej spravodlivosti v štáte a viac solidarity v národe. KDH bolo úplne jednotné v rámci klubu (13 poslancov) a podporili nás aj všetky krajské rady. Novela prešla 102 hlasmi. Traja poslanci, ktorí predtým opustili hnutie, opustili aj tieto hodnoty a program.

Viaceré kritičky a oponenti nášho hlasovania so Smerom z liberálnej časti opozície sa o dva roky stali súčasťou tretej Ficovej vlády, ktorej pôsobenie boľavo poznačilo Slovensko. KDH sa v roku 2016 nedostalo do parlamentu nie pre novelu ústavy odhlasovanú so Smerom, ale predovšetkým pre organizované a bohato financované štiepenie vznikom dvoch nových strán, ktorými odídenci odtiahli tisíce volebných hlasov smerom k Ficovi a k Matovičovi. Cenu za toto cielené oslabenie kresťanskej demokracie zaplatilo celé Slovensko.

Pre budúcnosť KDH je dôležitá integrita jeho programu, postojov a komunikácie. Keďže v predložených záležitostiach ide o dlhodobý program KDH, odmietnutie zmeny ústavy by bolo spochybnením zmyslu jestvovania KDH a popretím predvolebných sľubov.

Ak poslanci budú nadbiehať falošným hlasom alebo strácať hodnotovú jednoznačnosť a politickú orientáciu, Slovensku tým nepomôžu a KDH oslabia. Prajem všetkým v KDH, ale aj všetkým poslancom NR SR múdrosť, jednotu v úsilí o pozdvihnutie Slovenska a akcieschopnosť v podstatných veciach. KDH by malo byť iniciatívnejšie pri formulovaní precízneho záverečného textu a požiadať o rokovanie na úrovni predsedov strán. Slovensko potrebuje rozumne a konštruktívne reagovať na nové ideológie, ktoré spochybňujú základné ľudské práva a povinnosti, dôstojnosť osoby a rodinného spoločenstva či platnosť prirodzeného zákona.

Martin Fronc

exminister školstva za KDH

Hlasoval by som za. Podľa mňa je prioritné, za čo hlasujem, a nie s kým hlasujem. Platí to zvlášť, ak ide o vážnu vec. Poviem to ešte inak. Predstavte si, že máte suseda, ktorý je kriminálnik a robí vám zle. Ale keď vám bude horieť dom, príde vám pomôcť ho uhasiť. Necháte radšej dom zhorieť a pošlete ho preč? Ja nie. 

Existuje istá hierarchia hodnôt, ktorú človek ctí alebo by mal ctiť. KDH je pre mňa dôležité a aj jeho voliči. Ale v mojej hierarchii hodnôt je to, o čom sa bude hlasovať, vyššie. A preto ani potenciálna strata časti voličov môj postoj k hlasovaniu nemôže zmeniť.

Čo sa týka rady pre poslancov, ľudia dnes často „radia“. Nechcem to robiť, veď nie som v pozícii poslancov KDH. Okrem toho som presvedčený, že vedia aj bez rady, ako hlasovať.

Pavol Hrušovský

bývalý predseda KDH

Nedá sa odpovedať jednoducho áno alebo nie. Má to vývoj, ktorému niečo predchádzalo. Teraz je navrhovateľom koaličná politická strana, s ktorou má KDH dlhodobo problémy, ale prichádza s návrhom, ktorý je trvalou agendou Kresťanskodemokratického hnutia.

Záleží aj na politickej zodpovednosti a štátnickej múdrosti, ako sa kresťanskí demokrati k tomu postavia. Zatiaľ sa k tomu postavili dobre, podali vlastný pozmeňovací návrh a teraz treba o ňom rokovať.

V prípade, že budú splnené požiadavky KDH, vyjednávací tím a strana budú spokojné s výsledkom rokovaní, ja odporúčam poslancom hlasovať za. Ale musí prísť k nejakej zhode. Nie hlasovať len za to, čo je základným návrhom. Treba využiť každú možnosť, ako dostať túto agendu do ústavy.

Predsa výhrada vo svedomí bola agendou, pre ktorú kresťanskí demokrati odišli z vlády. Je to taká zásadná otázka, na ktorej by som trval.

Pavol Zajac

bývalý poverený predseda KDH

V roku 2014 pri zakotvení manželstva ako zväzku muža a ženy do Ústavy SR zahlasovali poslanci Smeru za návrh z dielne KDH. Tento návrh vedenie KDH na čele s Jánom Figeľom pripravovalo dlhodobo a systematicky a Smer to podporil hlavne preto, že Robert Fico kandidoval za prezidenta a chcel získať aj konzervatívnych voličov.

Ak by v súčasnosti premiérovi Ficovi skutočne záležalo na zmenách ústavy a chcel by sa vážne uchádzať o hlasy poslancov za KDH, tak by v prvom čítaní schválili poslanci vládnej koalície okrem svojho návrhu aj zmeny ústavy, ktoré súčasne navrhovalo KDH. Takto by sa následne vytvoril priestor na rokovanie o tom, ktoré z týchto návrhov sú najlepšie a priechodné v parlamente.

Keďže sa tak nestalo a Smer návrhy KDH odmietol, tak by som odporúčal poslancom za KDH hlasovať za zmeny v ústave len za podmienky, že sa podarí presadiť aj niektoré návrhy KDH. Myslím tým návrhy na zlepšenie života na Slovensku, napríklad posilnenie právnej istoty a bezpečnosti SR prostredníctvom zastavenia legislatívnej anarchie alebo posilnenie prokuratúry v oblasti špecializácie na boj proti korupcii a organizovanému zločinu, alebo zákaz surogátneho materstva.

Zároveň by som odporúčal terajším poslancom za KDH hlavne to, aby boli jednotní, tak ako sme boli v roku 2014. Lebo jediným úmyslom Roberta Fica, pre ktorý predložil svoje zmeny ústavy, je trieštiť opozíciu, ale hlavne kresťanskodemokratických voličov. Jeho návrhy totiž nijako zásadne neriešia zhoršujúci sa stav našej spoločnosti.

Erika Jurinová

bývalá podpredsedníčka NR SR za OĽaNO, žilinská županka

Ochranu manželstva ako zväzku muža a ženy som vždy podporovala a podporila by som ju aj dnes. Na rozdiel od Roberta Fica nemením názory podľa vetra. Pre mňa sú hodnoty vecou presvedčenia, nie politického marketingu.

Zároveň však odmietam politické hry, ktoré sa dnes okolo zmien v ústave rozohrávajú. Je zjavné, že strana Smer a jej predseda menia postoje podľa toho, čo im aktuálne prináša politický prospech – kedysi presadzovali registrované partnerstvá či dekriminalizáciu drog, dnes sa snažia vystupovať ako ochrancovia konzervatívnych hodnôt. Takýto obrat je nedôveryhodný.

Preto som opatrná voči tomu, aby sa pod rúškom ochrany konzervatívnych tém, či už ochrana manželstva, teraz dvoch pohlaví a podobne, do ústavy nepretláčali aj iné, účelové zmeny, ktoré nemajú s touto témou nič spoločné. Ústava si zaslúži rešpekt, nie zneužívanie na marketing a osobný prospech.

Ľudovít Kaník

exminister práce za SDKÚ

Určite nie. Robertovi Ficovi dnes ide len o posilňovanie moci, o vyčleňovanie sa z európskeho priestoru. Zmena ústavy má byť len ďalším krokom, ktorým si pripravuje pôdu na vytváranie umelých konfliktov s EÚ s následnou snahou o vytrhnutie Slovenska z EÚ. Nastoľuje zástupné, vymyslené problémy, aby prekryl neschopnosť dobre vládnuť v prospech ľudí. Aby zakryl to, že zrádza Slovensko a slúži imperiálnym záujmom Ruska.

V minulej zmene ústavy, ktorú spomínate, sa do nej zapísala len samozrejmosť. A to, že manželstvo je zväzok medzi mužom a ženou, čo však nemá žiadny vplyv na to, že v podobnom, ale inak nazvanom zväzku môžu žiť aj osoby rovnakého pohlavia.

Zároveň sa v nej riešila aj očista súdneho stavu a nastoľovali sa kritériá pre spravodlivejšie a neskorumpované súdnictvo. Túto časť zmien však Smer nedodržal a napriek dohode nehlasoval za všetky zmeny v zákonoch, ktoré s tým súviseli. Tie, ktoré prešli, boli následne napadnuté na Ústavnom súde. Aj to ukazuje na to, že s Ficom sa nedá korektne dohodnúť a že ostatných vždy oklame a podrazí. Hlasovať dnes so Smerom pri zmene ústavy je zásadná chyba. 

Opoziční poslanci, ktorí v roku 2014 podporili zmenu ústavy

• Abrhan, Pavol (KDH)
• Brocka, Július (KDH)
• Figeľ, Ján (KDH)
• Fronc, Martin (KDH)
• Gibalová, Monika (KDH)
• Hrušovský, Pavol (KDH)
• Hudacký, Ján (KDH)
• Kvasnička, Marián (KDH)
• Mikloško, Jozef (KDH)
• Muránsky, Peter (KDH)
• Přidal, Alojz (KDH)
• Uhliarik, Ivan (KDH)
• Zajac, Pavol (KDH)
• Fecko, Martin (OĽaNO)
• Jurinová, Erika (OĽaNO)
• Kuffa, Štefan (OĽaNO)
• Vašečka, Richard (OĽaNO)
• Dzurinda, Mikuláš (SDKÚ)
• Kaník, Ľudovít (SDKÚ)

https://www.postoj.sk/176803/menili-by-exposlanci-kdh-olano-a-sdku-ustavu-so-smerom-aj-dnes-anketa