Ján Figeľ speaking about the roots of freedom and peace.
Month: April 2023
-
On Freedom of Conscience – Vilnius Academic Conference, 4/2023
Ján Figeľ, the former Special Envoy for the Promotion of Freedom of Religion or Belief (FoRB) Outside the EU, speaking on the topic of freedom of conscience.
-
Súd v Štrasburgu rozhodne o Figeľovej sťažnosti, vypočuje si aj slovenskú vládu
Rozhodnutie ESĽP bude precedensom, pričom podľa Jána Figeľa síce nezmení minulosť, no bude dôležitým pre budúcnosť.
Ilustračné foto: TASR/Roman Hanc
Na jar 2021 vrcholila na Slovensku druhá vlna pandémie koronavírusu, vláda sa opatreniami snažila zabrániť šíreniu covidu. Obmedzila všetky verejné podujatia vrátane bohoslužieb. Slovensko sa tak v jednom momente stalo krajinou s najdlhším plošným zákazom verejných svätých omší.
Bývalý vyslanec Európskej únie pre náboženskú slobodu Ján Figeľ preto podal vo februári 2021 sťažnosť do Štrasburgu na Európsky súd pre ľudské práva. Neskôr ju ešte doplnil. V podnete namietal porušenie náboženskej slobody vo vzťahu k Európskemu dohovoru o ľudských právach faktickým zákazom bohoslužieb.
„V tom čase už boli rozsiahle skúsenosti z prvej vlny, no napriek tomu slovenská vláda prijímala rozhodnutia, ktoré zdravotnú situáciu nezlepšili, ba naopak,“ uviedol Figeľ pre denník Postoj. Podľa neho nebol na obmedzenie náboženskej slobody zákonný základ. Namietal „legalitu, legitimitu a proporcionalitu opakovaného zákazu kolektívnych bohoslužieb“.
Vlády v okolitých krajinách síce zavádzali lockdowny, no nie také reštriktívne vo vzťahu k náboženskému životu ako na Slovensku. Biskupi sa ohradzovali voči nariadeniam iba veľmi chabo, čo však bolo pochopiteľné pre vtedajšiu kritickú situáciu v nemocniciach. Denne zomieralo na covid niekoľko desiatok ľudí.
Biskupi preto v rámci svojich diecéz vydávali pre veriacich dišpenzy od povinných účastí na bohoslužbách.
Európsky súd pre ľudské práva teraz zverejnil sťažnosť Jána Figeľa a oboznámil s ňou slovenskú vládu. Znamená to, že ju považuje za opodstatnenú a vynesie v tejto veci rozsudok. Figeľ už tento fakt pokladá za úspech, keďže zvyčajne viac ako 90 percent predložených sťažností je súdom vyhlásených za neprijateľné.
Rozhodnutie bude precedensom, keďže pôjde o prvý prípad, keď štrasburský súd preskúma covidové obmedzenia týkajúce sa cirkví.
Čo bude nasledovať?
Keďže súd považuje sťažnosť za opodstatnenú, vyzval slovenskú vládu na predloženie stanoviska. V tomto prípade bude správu vypracovávať ministerstvo spravodlivosti.
Štát bude vysvetľovať zásahy do jednotlivých základných práv a slobôd, teda bude musieť vysvetliť, podložiť a preukázať svoje konanie počas pandémie.
Následne sa „sťažovateľ vyjadrí k stanovisku vlády, zároveň si bude formulovať požiadavky na spravodlivé zadosťučinenie. K tomu sa ešte vyjadrí vláda a potom už bude mať súd všetky dokumenty na to, aby rozhodol“, opísala proces bývalá zástupkyňa Slovenska pred štrasburským súdom Marica Pirošíková.
Figeľ upozornil, že právo na vyjadrenie majú aj tretie subjekty, ktoré sa do konania prihlásili. Stanovisko k prípadu teda ponúkne aj napríklad Európske centrum pre právo a spravodlivosť so sídlom v Štrasburgu.
Konečný rozsudok bude záväzný a štát je povinný ho vykonať. Podľa Pirošíkovej sa však nedá rozhodnutie časovo odhadnúť, môže to trvať mesiace, ale aj roky. „Závisí to od toho, akú prioritu súd prikladá tomuto prípadu,“ dodala pre denník Postoj.
Podľa Figeľa sa rozhodnutím nebude dať zmeniť minulosť, no rozsudok bude „dôležitým odkazom pre budúcnosť“.
„Pôjde o precedens – o prvé rozhodnutie tohto druhu pre Slovensko a európsky kontinent. V tom bude hlavný význam rozsudku. Žiadne kompenzácie neboli požadované,“ uviedol Figeľ s tým, že túto iniciatívu podporili aj katolícki, evanjelickí a pravoslávni biskupi.
„Ak nám súd vyhovie, rozsudok môže prispieť k spresneniu právnej úpravy obmedzovania základných ľudských práv v krízových situáciách, ako aj k zodpovednejšiemu prístupu zo strany výkonnej moci v štáte,“ povedal bývalý predseda KDH.
Podnet má šancu na úspech
Podľa Pirošíkovej má Figeľov podnet šancu na úspech. Nasvedčovať majú tomu rozhodnutia z krajín, kde súdy riešili uzatvorenie chrámov počas pandémie. „Viaceré vnútroštátne súdy vyhodnotili tieto zásahy ako neprimerané,“ uviedla Pirošíková, podľa ktorej si ESĽP tieto rozhodnutia všíma.
Napríklad belgický súd v decembri 2020 rozhodol, že úplné uzatvorenie miest na náboženské obrady nie je v súlade s princípom proporcionality a že obrady by sa mohli konať za prísnych hygienických podmienok. Podobne rozhodol súd aj vo Francúzsku.
Bývalá zástupkyňa Slovenska pred ESĽP uviedla, že pri rozsudku bude záležať na tom, či štrasburský súd pôjde v rámci rozhodnutia aj do právneho základu. Súd tiež bude posudzovať primeranosť vo vzťahu k sledovanému cieľu – čiže riešiť môže vtedajšiu epidemickú situáciu a zdôvodnenia, či bolo v tom čase potrebné uzavrieť kostoly a znemožniť tak právo na praktizovanie náboženskej slobody.
-
Complaint to European court over ban on church services amid pandemic
Photo TASR, Martin Baumann
Former EU religious freedom envoy Jan Figel has filed a complaint with the European Court of Human Rights (ECtHR) over the ban on church services during the corona pandemic.
This was announced by ADF International, an organisation that advocates for religious freedom, on Wednesday. The agency supports Figel in the case.
The ban on holding worship services is a “disproportionate infringement of the right to religious freedom”, Figel argues in his lawsuit aimed at the government in Slovakia. ADF International argues that this is the first time corona restrictions on churches have been reviewed by the ECHR.
In February 2021, the Slovak government ruled that cultural events, sports events and religious services could not be held. Exceptions were made for baptismal services and weddings, with a maximum of six people.
This ban on church services was not in line with the Slovak constitution and fundamental rights, Figel claims. “Religious freedom as a fundamental human right should be given the highest form of protection. Everyone has the right to live according to their beliefs. Banning people from doing so is very illiberal and undemocratic.” Figel argues that elsewhere in Europe, there was more room to hold church services.
Rulings by national judges in countries like Germany and France have shown that banning the holding of worship services is a violation of religious freedom, Figel argues.
Figel also believes that the EU cannot credibly promote religious freedom elsewhere in the world if EU member states themselves “do not respect fundamental freedoms at home”.
Figel is joined by ADF International. “Fundamental freedoms apply to everyone, and especially in times of crisis, they must be protected rather than weakened,” argues Dr Adina Portaru, senior adviser at the organisation. According to her, this certainly applies to church services as well. “It is unfair to pit religious freedom against security when both can work harmoniously.
Communal worship services are, for many people, an essential part of staying the course in times of crisis. And this can be done safely and carefully, in accordance with necessary and well-considered restrictions,” said Portaru.
Figel receives support from churches and various organisations in Slovakia. Roman Catholic Figel was a special envoy for religious freedom for the European Union from 2016 to 2019.
https://cne.news/article/2884-complaint-to-european-court-over-ban-on-church-services-amid-pandemic